宋圭武:转型和开放条件下政府职能的界定

  • 时间:
  • 浏览:5

  政府职能是指政府对国家和社会经济的发展应具有的职责和功能,它揭示了政府在社会经济中的基本方向和基本作用,即回答了政府在社会经济活动中“应该做那此,不应该做那此”的那此的难题。在当今世界,面对不断发展变化的经济形势,正确界定政府的职能已成为世界各国一起面临的另2个 重要那此的难题。在中国,经过20世纪70年代末以来至今20多年的改革开放,社会位于了巨大变化,无论是经济、政治、文化,还是体制、机制、观念,都经历了另2个 深刻的变革过程。目前,中国正位于另2个 全面的社会转型时期;而加入世界贸易组织(WTO),将会更进一步推动中国社会的你这个转型过程。在曾经 另2个 转型和开放的大背景下,正确界定政府的职能,事关中国经济改革成败的关键。

  一、从政府经济职能的演变历史看,政府职能的界定应是另2个 动态范畴

  在理论界,不同学术流派就政府经济职能中所体现的自由主义和国家干预主义倾向的孰优孰劣而展开了广泛地论战。从争论的实质看,那此的难题不在 于理论上到底是自由主义好,还是国家干预主义好;所以 取决于现实生产力发展的不到。也所以 政府的经济职能并如此另2个 固定的模式,单纯的脱离现实环境争论模式的优劣是如此任何实际意义的。从现实层面看,政府的经济职能是另2个 动态范畴,随着生产力和中产关系的发展变化,随着意识形态的不断演进,政府的经济职能因社会发展阶段的不同而具有不同的表现。

  在资本主义原始积累时期,资本短缺是经济发展的严重障碍。资本最初总爱以货币形式总爱出先的。有后后,对短缺资本次责的追逐必然是因为 对货币的追求。从你这个原则出发,“重金”和“贸易出超”成了当时重商主义经济政策的两大支柱。将会在市场经济发展的早期阶段,市场机制尚不完善,市场尚不具有自我调节的力量。有后后,为了达到“贸易出超”、积累货币资本和增加社会资本供给等目的,几乎所有的重商主义者都倾向于政府管制。政府权力在当时主要起着两方面的作用:对内建立资本主义市场经济新秩序;对外保护本国的商业利益,积极推行“贸易出超”政策,增加金银的输入和国内资本供给。从历史发展的厚度看,重商主义和政治管制国家主义经济是不可防止的,将会将会如此曾经 强有力的政府经济职能,则不将会完成从传统的封建经济到性性心智开花结果 的句子是什么图片 图片 图片 图片 的市场经济的历史性转变。

  在18世纪中叶,上升时期的资本主义经济将会日渐性性心智开花结果 的句子是什么图片 图片 图片 图片 ,市场机制也已趋于完善。你这个变化的主要标志是:资本主义已走出原始积累阶段,资本短缺那此的难题已基本消除;私有产权制度已牢固树立,并受到法律保护;市场竞争规则健全,整个社会经济活动也已厚度商业化;市场机制的自我调节力量将会基本形成,价格机制和竞争机制已在实际的经济生活中发挥着十分重要的作用。随着经济形势的你这个变化,重商主义政策已不到满足经济发展的不到。国家主义经济不仅不有助市场经济的进一步发展,有后后日益成为当时社会经济发展的体制障碍,政府经济职能的变迁已在所难免。所以有,以亚当·斯密为代表的主张“自由放任”的经济政策,也就应运而生。斯密认为,政府最好的经济政策是让市场机制这只“看不见的手”自由调节经济的运行,而政府的职能也仅仅限于下述方面:保护本国的社会安全,使之不受许多独立社会的暴行与侵略;保护人民不使社会中任何人受各自 的欺侮压迫,换言之,所以 设立另2个 严正的司法行政机构;建设并维持许多公共设施。[1]所以有,斯密所规定的政府经济职能所以 保证资产阶级有另2个 发展生产、积累财富的“和平环境”,它起到的所以 另2个 “守夜人”的作用。上升中的资产阶级接受了以斯密为代表的自由主义经济学家的思想,后后开始构建另2个 以自由企业为基础,以价格和竞争为机制、以经济主体追求各自 利益为动力源泉,以增加国民财富为目标的自由市场经济体制,严格限制政府对经济的干预,从而把西方资本主义各国先后带入了另2个 市场经济厚度发展的经济时代。

  自由市场经济以其较高的经济带宽烈焰地增加了西方国家的国民财富,并使那此国家率先走上了工业化的发展道路。有后后,自由市场经济体制固然完美无缺的。社会财富分配不公、市场垄断、失业、公共产品等那此的难题的不断涌现都使资本主义实物的矛盾日益激化,经济危机接二连三地爆发。

  1929~1933年资本主义世界位于了历史上最深刻、最持久、最广泛的经济危机,生产缩减和失业加剧达到前所未有的程度。正是在你这个经济环境和背景下,资产阶级经济学家关于政府经济职能的学说又位于了重大的转变。英国著名经济学家凯恩斯在1936年发表了曾在资本主义世界引起“凯恩斯革命”的《就业利息和货币通论》一书,正是在这本书中,政府由“守夜人”转变为“干预者”的角色。凯恩斯认为,“为确保充分就业所不到的中央统治,将会把传统的政府机构扩充了许多……不到让经济力量自由运用,须由政府来约束或指导”,[2]“这是唯一切实方式,……都不到让私人策动力有适当运用”。[3]他还认为将会通常清况 下就业不充分的根源在于经济自由运行下的有效需求缺乏,传统的认为资本主义经济会自动达到充分就业,不必到政府干预的做法就显然等于听任有效需求缺乏继续位于,听任危机和失业持久和恶化,“不仅资源之浪费,乃公众不到忍受之耻辱,有后后只要私人企业家想运用那此资源,亦必遭遇重重失败危机。”[4]所以有,凯恩斯主张要防止危机和失业,不到提高有效需求,其最佳选用是政府干预和调节经济活动。

  1933年,美国推行“罗斯福新政”,后后开始政府全面干预经济活动的新时代,资本主义国家的政府经济职能进入了不断扩张的阶段。市场经济的基本观念也由企业、市场的两极形态转化为企业、市场、政府的三角形态。

  在20世纪150年代和150年代,政府干预的市场经济使西方国家经历了一段空前繁荣的时期。物价稳定,失业率低,经济快速增长。有人普遍认为,强大的政府经济职能是解救“市场失效”的有效手段。然而,进入20世纪70年代以来,西方发达国家又面临着新的更加比较复杂的经济那此的难题。先是通货膨胀加剧,随即总爱出先了在物价总水平急骤的上升一起失业也大量增加的“滞胀”那此的难题。你这个那此的难题的总爱出先使有人对政府干预调节的功效越快被抛弃了信心,“政府失效”的概念充斥着经济学界。

  当凯恩斯的政府干预理论总爱出先危机以前,新自由主义经济理论相继成为西方资本主义国家的官方经济学。新自由主义思潮主所以 由货币学派、供给学派、新制度学派、产权学派和公共选用学派等组成的理论群体。有人针对“政府失效”积极提倡自由企业制度,强调让市场机制重新成为经济运行的基本调节机制,加强市场的作用。鉴于现代资本主义经济的特点,新自由主义者不将会完整否定政府干预的作用,因而有人主张的政府经济职能应该是保护和完善市场的自由竞争,防止垄断的位于。在曾经 的思想指导下,西方社会已静悄悄地完成了政府经济职能的再次调整,那所以 综合自由市场经济与政府干预的优点,走向政府与市场结合的“混合型”经济。

  从上述关于政府经济职能的演变过程看,政府职能本质上不应属于静态的范畴,所以 另2个 动态的概念。在社会经济发展的不同阶段,根据生产发展的不同要求,政府的职能应随势而变,不到曾经 ,才能更好地推动社会生产力的健康发展。在我国,为了加速推进社会主义市场经济体制的建立,为了更好地迎接加入WTO的挑战,转变政府职能也就势在必行。

  二、在开放和转型条件下中国政府应具有那此主要职能

  在开放和转型条件下中国政府应具有那此主要职能,取决于在开放和转型条件下社会经济会产生那此主要那此的难题,这是正确界定职能的前提。

  1、转型期秩序稀缺的一般规律,决定了供给秩序应成为政府重要的综合性职能

  “秩序是指符合可识别模式的重复事件或行为”,[5]将会也可称秩序是有条理、不混乱的清况 。秩序鼓励着信赖和信任,并减少着合作协议协议的成本。当秩序位于主导地位时,有人就都不到预见未来,从而能更好地与他人合作协议协议,才能对各自 冒险从事创新性试验感到自信。曾经 ,有人在寻找能与之合作协议协议的专家方面将更易于发现其所不到的信息,更易于猜测那此将会是你这个合作协议协议的代价和回报,结果是发现和应用更有用的知识。而无秩序则必然是因为 混乱。在位于社会混乱的地方,社会的相互交往必然代价高昂,信任和合作协议协议也必然趋于瓦解,而作为经济福祉主要源泉的劳动分工将变的不将会。在中国,由传统计划经济向市场经济转变,随便说说质所以 实现由“伦理经济”向“法理经济”的过渡。所以有,要建立市场经济,不到首不难 打破传统“伦理经济”观念,树立新的伦理观念。曾经 就必然引起有人反抗市场的逻辑,市场的发展就不到另2个 “合法化”的过程。此外,向市场经济转轨不仅要求改变道德标准和价值观,有后后涉及资源和权力的再分配。它将会为有人提供发展将会,而剥夺了另有人的传统特权,威胁各自 的生活。转轨也将会造成收入和财富的不平等,与现存的所有权、地位和权力不相配。句子,转轨会将经济和政治领域原有的平衡打破,曾经 就会引起社会冲突和政治斗争,引起经济生活的混乱。而有混乱必缺少秩序。所以有,在社会转型期,秩序的稀缺是另2个 一般规律,各国的经济发展实践也证明了你这个点。如欧洲国家在18世纪和19世纪用了很长的时间才形成了较为完善的市场经济秩序。在我国,目前秩序的稀缺已成为另2个 十分突出的那此的难题。假、冒、伪、劣产品的泛滥,不正当竞争严重,信用的缺乏等等,就有秩序稀缺的不同表现。

  在建立和维护秩序方面,政府应担负起不可推卸的责任。将会就防止秩序那此的难题而言,政府拥有独特的优势。作为甚在会中规模最大的非市场组织,政府三种的强制力和再分配能力,使其自身在提供秩序的服务方面,才能实现规模效益。如财产权利的有效保护、契约责任的严格履行、市场三种竞争性的切实维护等,就不到政府在相关法律的订立和司法服务等方面发挥积极作用。尽管有的市场行为主体或许在产权的自我保护、实施契约和争取平等竞争的市场将会等方面,都不到做许多事情,但那此都无法取代最具权威性和普遍约束力的政府方式。政府是建立并维护与秩序有关的产权制度体系、市场法律体系和提供相应司法服务的最离米 主体。

  政府应当承担建立和维护秩序的职能,这并不等于政府必然如此去做。将会政府也都不到运用自身强大的实力,建立破坏市场的制度规则。将会政府不受监督,将会三种政治力量无论在经济工作方面的记录有多么槽糕,就有会受到竞争的压力,就有会面临挑战,如此,都不到说,并如此那此必然性都不到确保政府为秩序的优化而努力工作。建立和维护秩序随便说说是社会经济发展的三种不到,要满足你这个不到,就要求政府时刻感受到竞争的压力,受到有效的监督,并切实负起责任来。

  为了实现秩序的优化,政府在秩序建设中不到倡导三种法治精神。也所以 说,政府不到遵循法治精神管理市场。行政权力不到被置于法律权威之下,任何形式的政府调控政策和规则方式都不到具备充分的法理基础,与秩序相关的政策方式的贯彻和实施不到被纳入法制轨道,政府调控和规制市场的权力应当受到合理制约,相关管理行为不到得到有效监督。你这个准则表明,政府在管理市场方面,无论是使用行政手段,还是使用经济手段、法律手段、都应当具备法律前提,并接受法律监督,承担法律责任。

  另外,在秩序建设方面,有三种颇具代表性的观点认为,在从计划经济向市场经济转轨的过程中,市场的混乱、失序那此的难题以及法律的缺乏是不可防止的,与其急于制订不性性心智开花结果 的句子是什么图片 图片 图片 图片 的法律来约束制度创新活动,不如为市场发展提供另2个 更加宽松的环境条件。你这个观点或许许多道理,但这不应该成为阻碍正规法律体系建设步伐的借口。在你这个那此的难题上,应该注意到,市场经济的营建与相应法律制度的构造属于同另2个 过程的另2个 方面。市场经济法律是市场经济的构成性规则而非控制性规则。“市场经济法律不应该所以 将会外生于主权者的主观意志,不到内生于客观的市场经济规律。将会有人不必 享受市场带来的效益,如此,作为制度安排的法律,其目标不到是让市场充分地发挥作用,而就有把法律作为三种外在的控制手段去限制乃至撤出 市场的作用;不到是去有助自发的市场秩序的形成,而就有去建立所谓的‘有秩序的市场’。‘市场秩序’和‘有秩序的市场’之间的区别在于,前者旨在让市场发挥作用,而后者则是因为 限制市场的作用”。[6]所以有,市场秩序法律本质上属于三种建构性的规则,而就有控制性的规则。

  2、在转型和开放条件下,面对日趋激烈的国内外经济竞争,增强国家竞争力应成为政府的核心经济职能

  我国从计划经济体制向市场经济体制转型,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待整理目录 > 良治研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4679.html