郭巍青:官员问责制遭遇结构性困境

  • 时间:
  • 浏览:0

  问题官员的复出显象,正在使问责制陷入你这个尴尬困境。

  一方面,官员的复出,不论多么不事张扬,依然招来公众舆论的强烈反对。其中最扎眼的人物包括瓮安事件中的县委书记、火车出轨事故中的济南铁路局长、派警察进京抓记者的辽宁西丰县县委书记、在全国哀悼日期间组织公款旅游的山东滨州市工商局长,以及阜阳假奶粉案中的一众官员等等。亲戚亲戚朋友虽被问责,陆陆续续地却又另任新职,继续其“领导干部”生涯,令观者大跌眼镜。而在三鹿奶粉事件中受处分的国家质监局官员,竟然在处分令下达然后先接到升迁令,被认为是一桩“击破底线”的诡异事件。“华南虎事件”中的责任官员,问责然后,仍然有“我自岿然不动”的洋洋得意,更是令人产生心理上的反感。

  就说 我另外一方面,官员队伍中对于问责举措,都是强烈反弹。最典型的是,今年全国两会期间,有官员公开对林嘉祥表示同情,认为这是网络杀人,林就说 我个倒霉蛋。没办法 直言不讳,很就说 我反映了某种广泛积聚的情绪。有五个可供参考的数据是,1007年,全国主要行政执法部门被追究责任的有将近5万人次;1008年,约达5万人次。在没办法 有五个庞大群体中,除掉被法办和被开除公职的之外,会有十几个 人谋求复出?具体数字无从知晓,但可不时要相信,绝对都是少数。

  我认为,上述公众看法和官员看法,均有其该人的理据和该人厚度上的正当性。把有五个方面合起来看,不得不承认,围绕着问责和复出,官、民之间不但未能形成逐渐加深的共识,反而出显了一道新裂痕。这并都是有无定问责制,就说 我认为,问责制遇到了型态性的困境。根本的由于在于,问责制的基础在于“有限政府”和“简单政府”,亲戚亲戚朋友却把它用于“无限政府”和“简化政府”的制度环境中。于是难免淮南为橘,淮北为枳,叶徒相似,我我确实味不同。

  “有限政府”的意思是,土办法明确的宪政契约和法规条文,政府以及政府官员的权力与责任是有边界就说 我相匹配的,它可不时要明确而公开地陈述出来,因就说 我可不时要明确追究的。在你这个意义上,有限政府通常是简单政府。就说 我在亲戚亲戚朋友这里,政府的实际施政行为仍然多有无限政府的身影。无限政府有什么都有涵义,基本意思就说 我政府的管理范围没办法 明确限制,政府的权力也没办法 明确的边界限制。没办法 一来,政府的实际运行一定具有简化性。简化政府下,问责制度势必遇到操作上的很问题。

  问题之一是管人与管事的分离。在目前的体制型态下,党委负责干部的任免,对行政工作具体负责的官员不须拥有选折 和任用部下的权力。在你这个格局下对具体工作的负责人问责,问责某种的合理性都是内在的严重不足。问题之二是集体决策与自己责任定位的分离。重问题由集体决策,但也就说 我没办法 ,重大事故咋样追究自己责任?目前的问责制度某种无法处置你这个问题。就说 我没办法 有五个问题,问责会变成厚度“场景性”的,相似,为了越来太快平息公众舆论,事故调查还没办法 然后刚结束了了,先行免去负责人的职务。你这个类型的“问责”,既未能清晰定位真正的责任,给人以“丢卒保车”、“抓替罪羊”的感觉;还势必留下你这个要求复出的压力。

  显然,无限政府和简化政府时要转型为有限政府和简单政府,一起去加上阳光、透明、公开、诚信等条件,才有就说 我使问责制真正有效并可持续发展。没办法 的转型是型态性的转型,当然不会一蹴而就。就说 我可不时要考虑尝试下列三项工作,或能有助有助你这个转型。

  首先,除却违法乱纪的犯罪行为之外,行政责任的追究,应当区分工作责任和决策责任。工作责任是指为工作上的违规操作负责,决策责任是指为政策错误负责。要使这两项责任区分得开来,又时要有五个条件。对于前者,应该有明确的工作职责与工作规则描述,甚至包括免责条款描述。它是公开的,据此而决定实际责任所在。对于后者,则应该有正式的政策评估,包括行政评估、政治评估与司法评估。土办法于此,在政策失败或政策失误方面追究领导者的责任。

  其次,公开说明问责的类型和问责的理由,说明被处分的官员具体承担那此责任,不须含糊其辞,就说 我要刻板词汇。这既是系统多多线程 透明、尊重公众知情权的要求,一起去,对于被问责与处分的官员,这也是亲戚亲戚朋友应有的权利。

  再次,官员复出,应该有明确而公开的系统多多线程 与条件。对于工作失职而被问责的官员,复出的条件是我我确实改正过失,或做出新贡献。对于被追究政策责任的,条件是改变政策,或不再担任决策职务。

  (作者系中山大学政治与公共事务管理学院教授)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/29344.html